"局外人" - 关于漠视和孤立的现实主义写作

记录对于本书的最后几个章节的想法：

首先，我认为默尔索（男主角）是应该被处刑的，但是对于检察官与律师的辩论并不认同。虽然这场辩论具有戏剧冲突，但是回到事情本身，这场辩论却是十分滑稽的。检察官不断强调男主角在母亲去世时无动于衷，以及事后荒唐享乐，是毫无人性的表现，所以男主角就一定是蓄意谋杀，应该判死刑，这个行为很荒谬。男主角在面对母亲去世时的种种反应，说明这个人品德不佳，但这只属于私德有亏，而不属于公德问题。如果因为他私德有亏，就推论他公德也有问题（即蓄意谋杀），就等于在说所有人公德都有问题，都一定会犯罪。这样混为一谈，是错误的。

然而，我认为男主角有罪，应该判刑且应该判死刑。但不是因为他私德有亏，而是因为他公德有损（他杀了人，且事件过程表明他是蓄意谋杀）。这才是这场辩论的核心与意义。男主角在受害者仅持有刀具、双方保持安全距离，男主手里有枪，且对方完全不对他构成威胁的情况下，主动开枪杀了对方，这不属于正当防卫。此外，男主角开了五枪且这期间间隔了一段时间，在间隔的这段时间里，他拥有冷静和思考的时间，可以不再开枪。所以他之后开的四枪不属于身体的本能反应，不是过失杀人，而是他就是要杀掉眼前这个受害者。既不是正当防卫，也不是过失杀人，他没有逃避刑法的理由，杀人偿命。

另外，男主角认为自己的行为受天气影响，因为天气太热，这样的解释更加荒谬。如果一个人，因为今天天气太热，就跟别人起了冲突，并因此杀了对方，无疑是容易失控的。这样的人又如何保证他以后不会因为相同的原因杀了别人呢，毕竟天气炎热是时常发生的。

最后，律师为男主角的辩护不负责任，他甚至没有深入了解这个罪犯的犯罪原因，就仅凭自己的臆想，将一个罪犯的行为合理化，并为其辩护，这对社会是极其不负责任的行为。男主角对自己杀死了一个人的罪责，毫无自责，没有对生命的敬畏之心。因此，他如何对待生命，生命也将如何对待他。最终，他付出了全部的性命，走上了那条赎罪的不归路。

我认为这本小说值得一读，不愧是诺贝尔文学奖的获奖作者。读完之后最大的感受是，我们平常对于新闻报道的罪犯的成长经历，总是唏嘘不已，并得出推论：这是他成为罪犯的原因。但其实有时候真实未必就是这样，对于真正被冤枉的罪犯而言，这个世界便如作者所写的一般荒谬。