"乌合之众论姑妄言"

怀疑一旦被说出口，就立刻成为了不可辩驳的现实。

JM送的生日礼物。

《乌合之众》在网路上一直有很大的争议。勒庞和我们都是乌合之众。

观点概述：群体形成后容易降智，对同一事件的处理高学历的群体处理方式并不比文盲群体优秀。降智不是把人变傻，而是改变个体的思考方式，让情绪思维占上风，用共性碾压个性。

结合现实：乌合之众依然存在。最典型的便是参与网暴的网民。群体被一些图片和文字引导，形成统一价值观的键盘侠，一顿无脑输出，给许多人造成了严重的困扰。开局一张图，后面全靠编。当然现在很多人在经历了多次事件反转后学乖了，看到任何热搜都留言：未知全貌，不予评论。静等后续，坐看反转。其他换汤不换药的乌合之众还包括：饭圈无脑护主，大家一起买盐，世界杯期间喜欢拜仁的罗伊斯。乌合之众的引导也并非毫无益处，石金水谋士以身入局，举棋胜天半子。

利益博弈方面，百年来没有变化的内容：关于给甜头的伎俩，以前是通过戏剧、角斗士、闹剧等，现在是通过短视频、公众号等，能够快速获得多巴胺，获得快乐感，而没有其他时间去思考。

勒庞将群体分为：异质性群体和同质性群体，本书只讨论异质性群体。附言：同质性群体在他的另一本书有研究。勒庞是个很多做营销的人，在本书中多次提到了他其他的著作，形成了作品矩阵。

如何获得群体的支持：夸张、断言和重复。群体的信仰不是通过推理和论证得出，而是通过感染。放在地球村，每个地区的特质都是民族传承中受到历史、地理等诸多因素混合而成的选择，对一个地区来说，尽管在不断发展，但很多事物除了名字不同，本质是一样的；对不同地区来说，即使面对同一事物，但因为本民族的特质，表现的方式也不同。高卢在卡塔尔世界杯没有夺冠，不能只赖本泽马，可能在罗马人赋予他们统一的国家时就决定了。

针对个人，最有实践价值的是演讲、演说时如何取得更好的效果。例如：换位到聆听对象的位置；更容易鼓动群体情感，通过动作、语音语调等激起群体脑海中的画面感；随时根据发言所产生的的效果修正修辞；面对群体，要用简单生动的语言等。韩德琼老师在授课时说：同样都是讲解唐诗的比赛，评委是旅游学院，就要在讲解词的遣词造句和针对游客的互动感上下功夫；评委是艺术学院，重点在舞台表演的张力上和语音语调以及情感传递。

勒庞是勒庞是历史虚无主义，结构主义，精英主义者（这些主义都是书友说的，反正什么主义我都不了解），没想过用沟通来解决群体问题，更偏向由精英来操作，他也提出精英汇聚成群体，一样是乌和之众。

主要不足包括：

一是观点陈旧。首版时间是1895年，创作的年代和如今的社会有了巨大差异，这就决定了其论点有相应的时代局限性。当然，我们无法要求古早的作品以现代科学的研究方式进行论述。语文老师一直强调，阅读作品一定要结合作者的时代背景。如同勒庞在书中对同一观点反复提及，反面看，让本书看起来废话颇多。正面看，是勒庞在使用“重复”技巧，让观点更好地感染读者。

二是地域性明显。更多的论点着力于高卢社会，造成其观点的地域局限性。虽然列举了丹东、罗伯斯庇尔、拿破仑等一系列名人的事件做为例证，但是从他对社会主义理念的片面性理解和不屑中也能看出，强调社会形式是民族历史原因形成产生的他，也没有摆脱对其他文明的不屑。附言：刚刚看完的《红与黑》中多次提到丹东和罗伯斯庇尔，两本书完成了一次闭环。

三是缺乏力证。全书都是勒庞在输出自己的观点，没有相应的数据支撑，也没有表明做过社会大面积的实验和实地调研。

四是情感倾向。书中多次用女性和儿童做为反面教材是其为人诟病中重要的一点。