《大国大城》借鉴先进经验，助力国家发展

听到《大国大城》这个书名，第一反应是什么？我想到的是，这大概是对中国城市发展特点的一种描述，可能会带有作者的倾向性，但总体上应该比较中立。事实并非如此。作者事实上是以一名西方经济学家的视角，分析中国城市化发展遇到的深层次问题，并且旗帜鲜明地提出了建议，那就是——大国需要大城。Great Nation Needs Bigger City，这正是本书的英文标题。相比之下，中文标题让人猜不到作者的观点，而英文标题则是态度鲜明。这个小细节有点意思。

至于本书的观点，大致就是：一方面，由于认识上（以及其他方面）的原因，目前国内的特大城市不是太大而是太小了，还远不能适应工业化的需要。另一方面，城市化发展被人为扭曲，土地、劳动力、资本等生产要素分别被建筑用地指标、户籍制度、信贷利率政策等制度限制，不仅事实上产生低效率，而且埋下了严重的经济隐患。作者对经济研究是深刻的，很多观点都富有洞见。比如，地方政府基于当地利益，事实上曲解了中央政府关于区域平衡发展的政策，各地不顾实际盲目发展工业（以工业园区为代表），不仅使得国家有限的投资被大量浪费（投资用于落后产能），而且造成了污染。再比如，大城市（居民）出于自身利益考虑，不愿失去户籍的红利，使得进城务工的非户籍劳动力无法融入城市，反而抬高了大城市的人工成本。又比如，在国有商业银行事实上“行政化”的背景下，信贷资金成本被人为压低，并且大量投资于基础设施建设和工业化项目中，其中相当一部分被用于中西部地区的信贷资源不仅在经济上低效率，而且形成了严重的地方政府债务。

因此，这是一本很有干货的好书，得五星毫无疑义。但因为作者风格的原因，扣了一星，只有四星。本书的弱点之一，就是把所谓的发达国家经验当做了普世真理，好像只要照着学就能解决一切问题。有的时候，甚至因此出现了逻辑上的低级错误。比如，第54页“很多人以为，中国中西部地区往往是山区，这些地方不适合大型的农业机械，所以无法搞农业的规模经营。其实不然，农业规模经营并不只出现在种粮食的平原地区，我在西部山区看到，一些地方成片地种鲜花，当地的农民把地流转给鲜花种植基地，自己再做农业工人，收入大幅度提高。”这里是明显的无效论证。从前一部分内容看，作者希望论证的是哪怕在山区，也可以搞农业规模经营。但鲜花的例子并没有讲清楚，农民把地流转后，怎么在原来不适合规模经营的地方实现规模经营的。这样的小问题，全书中不少。

还在上学时就发现，（西方）经济学家们，总是有一种莫名其妙的掌握了人类社会运行真理的盲目自信。似乎只要掌握了每个人的偏好，再有针对性地设计一套所谓的市场制度，人们就像木偶一样，在“看不见的手”指挥下，朝着那个有效率的均衡点走去了。事实恐怕不是这样简单。哪怕最伟大的物理学家，要盖一间茅房，也得先补一补工程学的知识。经济学家也应如此，所谓只讲市场经济，不讲中国特色，说的就是这个问题。我国的经济学家们，都应该好好学学顾诚，既研究国际理论也研究中国实际，既懂学术也懂政治。