哲学小史：40位哲学家的思想与生活

通过讲述40位哲学家的思想和生活，勾勒了哲学历史的进程，简明有趣，深入浅出。

康德有着严谨的思维和严苛的道德观。他对认识的分析充满理性，对道德的分析十分严格。他认为道德的行为不仅在于行为的结果，也在于行为的动机。抱着牟利态度的行为不能算是有道德的。所以他要求行动前自问：“如果每个人都这么做，那会怎样？”如果是不好的结果，那这个行为就是不道德的，不应该做的。并且理性行为不应受感情影响。每一个有理性的人都有能力做有道德的事，无论是否具有正确的情绪。这是极高的道德标准。我也非常认同。

边沁的功利主义有些类似于电车难题，只关注幸福的数量，而不是其内容。这种理论很难评价对错。黑格尔的历史环境影响事件、辩证法这些理论已经深入人心，也经常在生活中应用。叔本华的忧郁而痛苦的理念很接近佛学，而他对意志世界的分析颇有见地，却也让人难以捉摸。但由此推导出的道德观倒是很博爱，有点像老子的“道”。

约翰穆勒对自由的观点非常契合当今的时代。他认为只要我们的行为没有“伤害”到别人，我们就可以自由自在地选择自己的生活。人还应当有思考和言论的自由。这些思想破具人文色彩，比卢梭的强制自由高明，但从实际来讲还是难以实现。

尼采的英雄主义和弗洛伊德的精神分析我不赞同也不喜欢。利用不可证伪性来判断更符合我的逻辑。

罗尔斯的正义论和彼得辛格的道德论让我大为震撼。罗尔斯认为每个人都享有平等的自由，给予弱势者更为平等的机会。这两条应该是最基本的规则。如果每个人重新抽签选择自己的出身，那大家都会倾向于赞同这个规则。并且他认为擅长某事和得到更多报酬之间没有必然联系。哲学家的任务是思考如何共同生活在同一个世界上，这样深刻困难而实际的问题，令人钦佩。辛格是一位慈善的哲学家，他认为人们应当做那些对别人生活产生有意义影响的事。他也赞成安乐死、赞成动物解放。他将那些不重视动物利益的人称为“物种主义者”，认为他们对其他物种没有同理心。这和种族歧视没有本质上的区别。但要注意辛格所谓的尊重并非是同等对待。这两位哲学家的赤子之心实在令人佩服。