婚前博弈：分析“婚前一年”中的策略与谋略

「需要承诺的爱情就不是真爱……所以你不要说，我不想听。」

「这什么推论？」

「你妈会说：儿子，我发誓会爱你一辈子吗？不会吧，因为她就是爱你，不用承诺你也知道她爱你。所以，反过来说，需要承诺去维护的爱就不是真爱了。」

「若p则q并不能推得若非p则非q，所以就算你这个不承诺等于真爱的命题为真，也不能推得承诺就不等于真爱的结论。不承诺可以是真爱，承诺也可以是真爱，不是吗？」

有意思，一上来就是数理逻辑。

如果更进一步，从博弈论的角度来看，如果我们不知道对方是怎么样的人，或者对方有意迷惑我们，那么「对方做出了承诺」这件事，并不能使得我们对爱情的判定朝着「真爱」或者「不是真爱」更倾向一些。答案还是五五开的。

博弈论中有一些经典的例子，结论都是「五五开」：

1. 点球博弈：假如扑点球只有左右两个方向。 - 如果守门员更有可能向右跳或更可能向左跳，那么踢球者最好的反应就是不匹配守门员更可能做的事情，这样，他们将有一半以上的机会得分。 - 同样，如果踢球者更有可能向右踢球或更可能向左踢球，那么守门员的最佳反应就是匹配踢球者更可能做的任何事情，这样，他们将有一半以上的时间做出扑救。 - 但是，如果你的对手选择左右的可能性相同，那么就无所谓了。

2. 分蛋糕博弈：两个小朋友分蛋糕，让1号小朋友切，2号小朋友来挑。 - 对2号小朋友来说，如果这个蛋糕切的不平均，一块大一块小，那她一定会选那块大的；如果这个蛋糕切的很平均，那她无论拿哪块，都是一样的。也就是说，2号小朋友肯定不会吃亏，因为是她自己挑的，当然不会有抱怨或嫉妒。 - 再来看看1号小朋友。他是切蛋糕的人，他知道如果切的不平均，那么接下来大的那块一定会被2号小朋友拿走，他就只能吃剩下的那块小的了。为了避免这个结果出现，他的最佳策略就是尽量把蛋糕切的平均一些，这样，不论是对对方，还是对他自己，都是公平的。他也不会有抱怨或嫉妒。

3. 推理小说作家和推理读者之间也有博弈。 - 当作家强调“犯人做了A”时，真相是怎么样的呢？ - 守门员的任务是让点球手猜错方向。如果他往左挪，可能是真的暴露了自己的意图，也可能是故意迷惑对方。 - 作家的任务也是尽量让读者猜错，他也有两种选择：坦诚和误导。 - 坦诚：作家强调犯人做A，其实犯人真的做了A。如果读者知道作家倾向于坦诚的套路的话，那么就更有可能怀疑犯人就是做了A，猜对的概率会高于50%。 - 误导：作家强调犯人做A，其实犯人并没有做A，是为了掩饰自己做B。如果读者知道作家倾向于误导的套路的话，那么就更有可能怀疑犯人其实是做了B，猜对的概率会高于50%。 - 假如只有A、B两个选项，那么更高层都不用再讨论了。我们也没有兴趣去猜作者到底在第几层。 - 最后的纳什均衡是作家选择五五开：作家写犯人做A，结果可能是做了A也可能做了B，概率完全相等，不偏不倚。于是读者能猜到结果的可能性也是五五开，不多于50%。 - 当然我们也可以从读者的角度出发：当作者强调“犯人做了A”时，读者有两种选择：相信作者和怀疑作者。结果是一样的。

这跟推理中经典的课题“后期奎因问题”有些相似，但又不一样。友邻@z55250825发过一篇长文来探讨这一问题，做了更加详细与深刻的探讨，不过得出的结论简单来说也是如此。

好，让我继续看下去吧。