偏见的本质：辩论自由与尊重应表达的偏见

此文本原文未经修改，

此文本作与阅读本书前，阅读后发现有些观点颇为相近，遂放置于此。

在当今的网络环境中，对于“平等”的讨论和追求已经数不胜数，几乎可以说是随处可见了，但是对于“偏见”的议论实则是非常少的，即使有，也是在讨论“平等”的过程中蜻蜓点水一带而过。

但偏见并不是避而不谈就可以消弭的东西，也不是粉饰太平就可以抚平的内容，倒不如说，如果不能直面偏见的存在，那么对于“平等”的追求永远都只会是表面功夫。

生活中我们经常看到这样的情况：招聘会中，比起专业对口，更看重学历高低；需要经常出差的工作，在招聘时会选择拒绝女性，因为认为她们不便出差，精力不足。

在他们看来，这并不是一种偏见，而是合理的选择。学历高的人可能更有能力，男性的精力可能比女性更好。很多人会下意识的认为这只是一种优化选择:某随机事件在特定群体中发生的概率可能更小，以此作为一个单纯的对于“风险”的规避。

这种惯性逻辑链在生活中是很常见的，举个简单例子，你知道某个地区正在发生传染病,那么你在非必要情况下就会选择不去接触近期抵达过该地区的人群。

而偏见也成立于类似的情况，但又略有区别，即:规避某样本空间则可规避某样本点，即使他们完全没有考虑该样本点对于样本空间的弱服从性。

由此，偏见可被定义为“毫无根据或者错误根据的逻辑推断，以及超越根据可证明限度的思维习惯所引起的一种情绪基调。”

这是偏见被避而不谈的其中一个原因，即偏见本身作为一种长期而存的观念和情绪基调，它拥有足够的隐蔽性。偏见最为冰冷的隐蔽性就在于它在某种程度上来说，的确是对于一些事实的描述，它只是将一件复杂事物的内核简易化，将逻辑链两头打通，省略其中的过程和具体原因，再将其延展到群体当中来。

即使是信息流通越来越通畅的今天，绝大多数的群体依然是互相割裂的，群体间的割裂又导致了差异性，沟通的缺乏（不理解与不被理解）和群体间实际利益的冲突将差异性转变为了偏见。就像人的性别类刻板印象来自于长期的习惯性分工，“偏见”则本身源于群体化认知覆盖了具体的“人”。

当逻辑链，情绪基调，生活环境相辅相成，加以似乎没有问题的事实依据，就会让偏见这件事本身被藏匿起来，将其合理化。

世界上没有一个完全不存在偏见的意识体，无论是个人，依靠无意识自发聚集的群体，有目标性的organization,都是如此。那我们应该如何判断自己是否存在偏见行为：可以选择通过接受新的“证据”修正自己的认知，如果这个时候我们依然不愿意改变，则可以判为有偏见行为的存在。

即观察自己是否有这种倾向存在“不，我不想认同你，你就是错的。”

回到正题，偏见既然无法避免，也难以察觉，那么我认为我们应该尊重表达偏见的权利，甚至我支持大众将偏见以合理的方式表达出来。

支持表达偏见，对于绝大多数人来说都是难以理解的，可我们要明确一点，偏见并不完全等同于“歧视”，这是对偏见的概念狭隘化。实际上，除了常见的“歧视”性偏见以外，对于某些特质的过度称赞，仰慕，乃至“神化”同样属于偏见，只不过在生活中这种“偏见”大部分表现出为无害，或者有益的状态，所以被大众选择性忽略了。

歧视行为是一定要被摒弃的，那么偏见与歧视的联系就在于：“歧视”是偏见的行为性表达。

即：当我们持有偏见，但是并不对他人造成危害时，则不构成歧视。

拿实例解释一下，你认为学习不好的孩子是坏学生，这属于偏见；当你认为学习不好的孩子是坏学生，而不允许他选择前排座位时，就构成了歧视。

偏见一定无法避免，而歧视不是，既然如此，那么我们就期望将偏见的表达限定在合理范围内。

合理的表达偏见不等同于用言语伤害别人，而是选择以这种一种方式，帮助我们接受外界传导的新的“证据”以达到补全认知缺陷的目的。即使无法修正这些根深蒂固的观念，也起码应该在其他群体的观念下，对自我的行为进行审视，将其从演化为歧视，冷暴力，热暴力，乃至社会暴力之前做出收束。

现状是我们暂时无法改变的结果，从来都不是我们不去改变的理由，偏见的存在不可避免，我们要做的不是堵住偏见的出口，而是在一次次