《阅读浪漫小说》爱与权力的纠葛

和想象中很不一样，但更令人惊喜的是，作者选择的研究样本确实很小，并且并不具有普遍适用性。随着时代和媒介的发展，现如今的言情文化肯定无法直接运用她的研究成果来解释。然而，作者的调研方法真的很感人，她并没有孤立地以文本为唯一的研究对象，而是注重那些浪漫小说读者，从她们的阅读动机、阅读体验、阅读喜好等方面入手，真实地接近了那些用浪漫小说来弥补自己、寻找替代情感的史密斯顿女性们。此外，作者的书注重过程而非结论，所以并没有像主流批评界那样直接对浪漫小说贴上标签，而是在文本、社会和身份叙事的共同体位置上思考这一复杂的文化现象。书中的观点也同样具有启发性。浪漫小说是对父权制度下异性关系的美化扩展，它为女性构建了一个传统恋爱、婚姻和家庭的理想关系范式，给读者带来放松和情感补偿的体验：读者在阅读这些小说时可以暂时放下那些压力重重的社会角色和责任，享受情感的滋养。然而，显而易见的是，这种理想的建构同时也在维护和确认女性牢固的社会分工角色，即以他人关系为中心的义务、家务和照料孩子等等。而且，这种叙述还无法跳出父权文化的既定框架，既默认了爱情关系的二元性别异性恋+男强女弱的模式，也默认了女性必须要拥有这样的爱情关系，只是在这样的前提下才能塑造一个温柔而又坚强的男性形象，以及一个完美和谐的关系。

但是，在对浪漫小说的局限性进行批评的同时，作者也一直在告诉我们要从多个角度来理解阅读浪漫小说这一活动。浪漫小说给史密斯顿女性们带来了独一无二的良好情感体验，并且大多数女性也清楚现实与小说之间的差别，浪漫小说为女性创造了一种独特的“自我”空间，勾勒出了一种特殊的读者身份。

最后一点是，我认为我们与其完全排斥和否定浪漫小说，不如期待通俗流行作品的创新。