《历史知识问题》历史：多元论VS相对主义

历史相对主义认为，任何历史著作都不能直接把握过去历史的性质，其中所包含的“真理”均与这部著作的制约性过程相关联。这种观点在克罗齐、狄尔泰、曼海姆等人的支持下被广泛认可，而西美尔、李凯尔特.舍勒、特勒尔奇等人则持反对意见。曼德尔鲍姆在《历史知识问题》中详细反驳了历史相对主义的怀疑论，并论述了历史知识的客观性。

在《历史知识问题》一书中，曼德尔鲍姆认为，方法论研究不同于一般的认识论，因为这些研究不涉及知觉问题，也不涉及对认知者和被认知者之间的关系所做的一般表述。将形而上学与认识论等同起来是历史主义导致相对主义的根本性谬误所在，即认为认知主体的道德和审美考量会影响和决定历史过程本身的结构。他认为，任何事件在一定意义上都是“唯一的”，在另一个意义上，任何事件都不是唯一的。因此，绝对的唯一性即意味着不可分类、不可比较、不可认识。历史事件的过去性以及它们不可重复发生的性质，并没有使历史知识变得不可能，而仅仅给历史学家设置一些在他实施自己的工作程序所需要遵守的限制。

曼德尔鲍姆反对一切形式的一元论，提出历史多元论，认为历史过程是由众多数目不定的成分组成，这些成分并没有组成一个完全连接在一起的集合物。一元论具有多种表现形式，像历史目的论、有机体论以及时代精神论这种一元论是思辨的历史哲学家常常预设的一种前提假设，认为历史的过程是一种单一的线性联系。另一种表现形式是像物理学、天文学等自然科学意义上的决定论。与此不同，历史学家不仅无意于从对一个事例的观察中建立历史事件的规律，而且无意把对那些使得他得以确证和否认某条所谓历史过程规律的假设性事例进行考量作为首要的任务。