《亨丽埃塔与那场将人类学送上审判席的谋杀案》"审讯谋杀案：亨丽埃塔引领人类学入审判"

这是一份长达三十年的去污化陈述。看的过程罗列了很多关键词：白人x阿帕奇人（种族），人类学家x原始居民（文化），女性x男性（性别）。以为会是一份关于文化冲突的报告，但怎么也看不出文化隔阂在这整个案件中有起作用。阿帕奇文化里女性和男性同骑意味着性暗示，因此产生误解，但挣扎、反抗应该是统一语言吧。

所以看到最后发现案件的焦点是性别，更遗憾地发现污名化跨越了时间和空间。庭审攻击个人品德，控方和辩方准备的点都是品德证明，而无视激烈的现场、撕扯破烂的衣物。就想问其他刑案也要验证品行吗？谋杀案的受害者是个恶棍就能减轻加害者的罪行吗？案件以外也围绕意淫亨丽埃塔品行不端，放浪，终致灾祸，媒体喜欢这样的新闻，还有一部分虚构小说大写人类学女学生和原住民的风流韵事，消费起来无视真相毫无底线。而她的家人——本书的作者们陷入自证怪圈：她积极善良，绝不可能是报道所说的那种人。

看标题以为会是改变人类学的一次重大事件，事实上亨丽埃塔事件确实有后续涟漪，田野调查限制更多了，女性人类学者不允许独自前往进行田野调查，告诫后辈别轻信别盲目（悲剧带来的教训居然还是归因于个人），直至全书最后，作者引述他人的反思：“……侧面反映出女性人类学者的困境——因为性别，她们身为田野工作者的正当性常常受到威胁。”起码在人类学，进行的反思不该只有书中这些，他们在观察别人的同时，是否观察过自己。

这本书最大的遗憾还是人类学部分太少了，一开始被吸引的就是“人类学”和“审判席”，可到最后满脑子全是她是无辜她正直善良，却依然不太清楚亨丽埃塔在阿帕奇的研究和成果，包括田野调查的流程也不甚清楚，案件对人类学的影响以及后续也是不够的。而且作者对哥大和那几个教授毫不掩饰的厌恶，基本杜绝了有这方面探讨的展开，列举的人类学家认为要以弱势群体/文化原因赦免的观点很离谱很不可思议。担心本次案件影响其他保留地调查而不是担忧受害者，这些控诉都是有意义的，会期待这个案件有更多方位的思考。