《生而为男？》男人不应被固定定义，"生而为男"这一说法应予以否定

看到有评论说这本书有点儿乱，的确我也是感觉其中的内容有点儿多，然后有些部分略显重合。不知道有没有翻译的原因，作者的观点似乎始终没有表达清楚。

作者想要表达的是男子气概并不是生物学的结果，而是历史和文化造就的。在书中作者列举了很多生物学方面的例子。这还是挺珍贵的，因为现在很多女性主义作品基本还只是停在梳理历史或者单纯说理方面。

比如针对性别是固定的还是可塑的这个问题。作者给出了墨西哥的穆克斯及印度的海吉拉这样的例子。这两个族群中的男性似乎天生就有女性倾向，穿女装，或者做比较女性的工作等。但是仅仅用这样的少数族群举例，似乎不足为信。

又比如男性的性欲是否天生就比女性强烈这个问题。作者以灵长类动物为例，比如倭黑猩猩，其中的雌性表现得比雄性更加兴致勃勃。但是自古以来性欲却被人类视为男子气概的重要表现方式，整个社会都在纵容男人发泄性欲。比如慰安组织，睾酮补充药物的风行等。

本书的作者还是个中国通，其中涉及到很多中国两性关系的内容。比如上海相亲角等等。但是这些内容对于中国人来说已经是老生常谈了，可能在国外还是有新鲜感。

按照作者的说法，从前我们都在拿生物科学的研究结果来给男人的种种劣行找借口，比如强奸，比如攻击性强，比如不做家务等等。但是正如作者所说，很多时候“科学赋予盛行的观念以合理性，而这些观念本身则来自政治观点”。

但是不管是男人还是社会整体，甚至是女人，都对男人的某些恶劣行为有着宽容的倾向。男人就是不拘小节，男人就是好色，男人就是容易冲动，男人就是不会带孩子……性别换成女人呢，女人就是爱唠叨，女人就是脑子笨，女人就是不适合职场……社会在宽容男人的同时也在否定女人。

今天还跟群友们谈到什么是同性恋，什么是异性恋，根据什么标准来定义两者是爱人的性别，还是性交的方式呢后来发现这个问题既复杂，又没意义。不管同性异性，不都是恋爱吗只要是恋爱，那就是两个人的事了，不管他们把对方当男人还是女人，也不管他们用什么方式性交。所以两性问题上，我们还是少些定义，多些开放才好。