五种时间三评：默契的情感共鸣

第一评，读到50%处时，我给了2分。第二评，第一次读完全本，我给到3分。为了避免主观武断，还努力出了个“5分评分标准”用来框定自己。

我之前就执拗地说，如果不是十几万字而是“万言书”，浓缩的必是精华；别说，我还真这么干了——循着结构摘录了一万字，结果尴尬的是：我全然不知道该怎么用“五种时间”了。必须说一句：这是我的问题，不是书的问题。

首先“五种时间”很难单个模块怎么定义可以随作者，但彼此之间的逻辑联系应该不是书中呈现的“并列”或简单“排序”关系。系统论告诉我们：只谈元素、没讲清链接，就会在功能层面上造成困扰。

我仅凭个人理解梳理：生存时间是地平线以下的、负面的、要被压缩的；赚钱时间是以创造价值为核心的个人精进，是基座类的作用；好看时间和好玩时间则更像是花开两朵各表一枝，前者是从身体健康出发走向外在美，后者是从心理健康出发走向内在美；心流时间则是金线以上的、可以与任一时间链接的、值得追求的……所以这是个什么标准的分类以人为中心人是万物的尺度。

退一步讲，做不了模型，我能拿它做工具吗？

其次“五种时间”很难作为一个“新工具”：很简单，时间工具的基本功能里，备忘和规划是很难了，因为不符合“不重不漏”的原则——很多事会落进“三不管”地带（比如陪女朋友逛首饰店应该记作什么时间按哪类时间给预算）；而另一些则苦于“折叠”的困扰，我要如何判断每日的“一石N鸟”是“活出生命的意义”，还是“自欺欺人的谎言”？那么作优先级排序或者专注当下的工具如何呢？答案也是勉强。

最大的作用，可能就是提供“觉知”，让你变被动为主动；但我习惯了“柳比歇夫强记录”，本指望靠“五种时间”减负，结果发现多少有点“精神胜利”的意思……再退一步，做不了工具，我能拿它做启发吗？

最后“五种时间”甚至很难作为一个“新启发”：“变被动工作为主动工作”——生存时间；“坚定长期主义打磨一个硬核”——赚钱时间；“健康的人儿最美丽”——好看时间；“玩索而有得”——好玩时间；“心流…”——心流时间就是拿着“时间”的锤子、砸了五个老生常谈的钉子……至于“折叠时间”……“看剧时贴面膜”难道就是超越“烧水时洗茶壶”的创造了华罗庚的统筹法不是嘛……

书里的“人生起落图”和“葬礼策划案”是最亮的一处，可惜的是我中学时写过类似的作文随笔，惊喜感和震撼力打了折扣。不过还是那句话：问题不在书，它能帮助很多很多人；问题在我，已经读了2遍了，争取能找到用起来的办法……毕竟这是本操作手册而不是文学经典…