《以美为鉴》美国实践与神话学：重塑史诗与雅典再生

以此为窗口了解一下剑桥学派的概况。似乎预感到，如果“人只能读懂他已经知道的东西”，那么它的内容应该较易于为我所接受。想到一个问题：“文本”涵义的嬗变：古典时代，“立言”同“立功”“立德”相并举，那么，学人-写作者个体生命的品性、经验就将对其文本的品质产生重要的影响。

而现时我们多所见的乃是实证学的“考察”，博物学兴趣的“探求”。而少见个体心性、经验姿态的足够丰富性（以至于在这个阶梯上许多文本的意识都是老套、幼稚的）。纵然，这些是重要的进入路径以及不可或缺的打开新视野、新可能性的窗口。但是，这些无法替代于生命的经由丰富经验浇灌养成的卓越品性。

伟大的作品往往产生于伟大的时代、伟大的个体。如果学人的个体生命经验千篇一律的乏味，那么伟大的文本从何处产生？《美的历程》最后一章中李泽厚对“新精神史诗”的展望，为何还未兑现（私以为，这一文本的出现至少还需经历两个世代，且必然以深刻吸收西方文明文本为特征。呼唤一种更大文明史中的“线性文字B”！）更广远地问，人类文明为何不再写就史诗如何在一个不断切割、断裂、异化的世界中建立新的奠基性叙事、新的整全理想，是现代文明的根本问题，“文明”之本义存在的问题，是最开阔最深厚意义上“人”能否继续的问题。

我的看法是，必须重新召唤“神话学”的思考方式，以此回到古典文明，使我们的现代生活、现代经验与智识与之建立根基性质的连接，打开“源头活水”，让源泉喷涌。进而，这喷涌就要突破现实生活的僵滞性，催生新的实践（这些实践必然是具体层面的，能直接激发生命经验的），从而启发新现实的革新。于是将有“雅典的再生”--这是现代文明、人类所能期许的最好命运。