刑法学（第六版）前66页评析

我很感激领我入门的每一本教材。半年过去了，我终于可以冷静地审视一下。

本书我只读了66页，却得了一个天崩地裂的成绩：96分。

我想，除了备考法大刑法，很少有人会特意来读本书吧。所以作为一篇书评也是合适的。

尽管本书作为约定俗成的参考书，我却决意不使用本书备考。首先，我查找了很多依据。比如，法大十几年来从未正式指定书目。其次，我听了本科课堂录音，老师不使用本书教学。再次，我查看了教务系统公开课表，很少有指定本书作为课后参考。那么，本书的地位是怎么来的呢可以说是一种暗规则，首先由辅导机构认证，其次由学长学姐介绍。但是，这不能解释：为什么本书没有自行吸引受众呢

法学教材可选择之繁复，早已在学生中间产生一种优胜劣汰的机制。所以，作为极其不认同四要件的我来说，也有选择不背四要件的自由。

对我来说，跨专业等同于学术史》。苏式理论落地生根的来龙去脉，请参考《中国当代法学争鸣实录》。如果这都是一些太浅显的常识，可怎么解释“弃常识于不顾，奉考试为真理”呢如果常识已为人人心知肚明，德日著作早已洛阳纸贵、暗中风靡，怎么解释我还会遇到“附属刑法”、“没收财产”、“社会危害性”、“强迫交易罪”这种毫无理论含量，纯默写犄角旮旯定义的题目呢

流利掌握犄角旮旯的定义，真的是一件可值得炫耀的事情吗

浅了解了一下日本的入学考试，通常会出一道范围适中的论题，实则看你如何引经据典，如何绵密精细地把德日各种学说默写出来，并在默写名家观点的基础上补助自己论述的展开。这似乎是一种比较刑法学的方法。然而，日本学者总能做到“言必称某一国、某一人学说”。有一个特定的外国学术训练背景几乎是学者的基本功。与之相比，定义、法条的逐字、踩分式默写，对于增加个人的知识含量究竟有多少助益呢

本书作为一个背诵讲义是极好的。它不提出问题、不论证问题、不引证、不分析、不比较，不鲜明、不反驳。它如此简明的告诉你，要背过这个概念、特征、性质、分类、后果、意义、目的……考试就问你，那个最偏僻角落的定义，我看你会写不那个最偏僻角落的法条，我看你能背出来不

也许三阶层早已占据了高地。然而，占据高地的应当是“对多元思想的容忍”。如果不赞同一种思想，只要你论证严密，也是可以被肯定的——它与“赞同这种思想的论述”应当获得同样的分数。而不是：持行为无价值论者要给持结果无价值论者打低分。持结果无价值论者要给持四要件者打低分。持四要件者要给持结果无价值论者打低分。

本书力图吸收“科研的最新成果”，“打造至大的影响力”。可是，真的有实质的接收最新的学术思想吗——哪怕是对三阶层作出理论反驳，也应当是通过引用、注释的方式，先陈列德日各种学说，再用四要件逐个作出有说服力的回应。这种努力在本书中真的体现了吗

本书很注重讲述什么叫“正确”的观点，但何谓“正确”用一种专断权力认证一种“正确”的理论，这就是要求准研究生们应当去掌握的“理论储备”了吗

我想，66页之后的内容，我大概也不会有机会再读了吧。很遗憾。