圆圈正义：人自由的思索

《圆圈正义》这本书适合法律爱好者或非专业人士阅读。通过本书，读者可以从法律的角度了解一些热点事件，并了解作者罗翔的一些思考。然而，不足之处是作者让读者呆在象牙塔里，然后通过装饰成鲜花的猛兽来讲述善恶问题，这让我有些敏感。

在我看来，每个人都享有完整的自由，也就是说，在不侵犯他人的基本权益的前提下，每个人可以做任何事情。特别是对于自己来说，服用自制毒品、自残或自杀也应该被允许。

书中讨论了人是否有权自决生命的问题，主要有两种回答。

一种是基于道德观念，认为人无权自决生命，自杀和谋杀都是违法的。对此，我持质疑态度。

另一种是基于后果的功利主义观点。人是痛苦和快乐的主宰，道德的最大原则是让快乐总体超过痛苦总体。因此，只要一件事情所带来的总体快乐大于总体痛苦，那么它是可以接受的。后来经过自由主义的修正，如穆勒观点所说：只要行为不妨害他人，法律就不应干涉。从长远来看，尊重个体自由将导向最大的人类幸福。

我的观点基本上与第二种观点类似，但当我深入思考时，仍然面临一个问题，即自愿成为奴隶的契约是否有效。在没有胁迫的情况下，自愿卖身为奴，这份契约是否有效？

人心险恶，有多少"自愿"其实是"非自愿"呢，我们无法得知。因此，我自己的理解是：只有在"绝对"自愿的前提下，自愿成为奴隶的契约才是有效的。然而，如果我过了一段时间后不再自愿成为奴隶，那么这个契约还有效吗？如果失去了效益，那么当初的"自由"就不是"真正的自由"；如果依然有效，那么当前的"自由"又在哪里呢？这个问题没有明确的答案。

有趣的是，穆勒也遇到了同样的问题。他说："自由原则不允许一个人有不想要自由的自由，也不是真正的自由。"我认为这个回答有点矛盾，但给了我一个启示，让我对自愿成为奴隶的契约是否有效有了另一种更自洽的回答。

即人的自由有两层，最高自由意志是在不侵犯他人基本权益的前提下的自由意志。余下的自由是次级自由，服从最高自由意志。因此，对于自愿成为奴隶的有效性问题，可以有一个更自洽的解释。

在签订契约时，我的最高自由意志是自愿签订奴隶契约，在"绝对"自愿的前提下自由地成为某人的奴隶。然而，一旦做出这个决定，由于与他人产生了关联，这件事情就由次级自由意志接管了。

过了一段时间后，如果我不再自愿成为奴隶，由于这件事情不会侵犯他人的基本权益，甚至还会损害我的权益大于他人非基本权益，所以根据最高自由意志的原则，我可以否定次级自由意志的合理性，进而否定"契约"的有效性，恢复自己的自由。

所以，我认为一个人有权让渡自己的自由，但被让渡的都是次级自由。并不是最高自由意志不能被让渡，而是最高自由意志只与自己有关，如果要让渡，就会与他人产生关联，变成了次级自由意志。因此，一个人并不是没有让渡最高自由意志的权利，而是最高自由意志天然不可让渡。在讨论自由问题时，关于奴隶契约是否有效的问题就有了答案。