探索密室殺人ゲーム2.0：我的个人看法

我一直将惊艳的诡计作为评判标准。本作的结构是6个bt蒙面侠在网络上玩杀人游戏。每个人都有一次出题的机会，其他人则负责解题。这种模式在某种程度上具有自圆其说的逻辑。但我认为这种写作手法并不很出众。现在，让我来评析每个人出的谜题和诡计。

首先是Q1的随机杀人。重点是后续的人如何根据前人的线索来杀人。我觉得从解答的角度来看，这似乎既有惊艳之处又不完全惊艳。在实际思考之后，我觉得作者有些过于炫技了。这种解答之所以缺乏冲击力，是因为诡计本身并不太有趣。

接下来是Q2，绝对是本作中最差的一个。谜面是别墅隔壁的住户目击了尸体，出现了第一个密室。然而，解答显然有些糟糕，毫无水平可言。可以跳过这一部分（没什么意义）。

然后是Q3。谜面是一名男子被分尸，凶手给他的女友打电话，女友赶到现场时发现房门被死者的腿堵住了。现场留有一个温度计，死者穿着一件及膝大衣，但大衣还是被分尸了。问题是为什么要分尸，死者的衣服为什么被换掉，凶手是如何从内部让腿堵住了密室。看完解答，虽然有些奇怪，但触动力太过陈旧。在这个老梗的基础上，作者却用了一个糟糕的方式尝试创新。我觉得缺乏新意，只是稍微有些奇怪。

接下来是Q4。经典的不在场证明，谜面是出题者在A点无法在某个时间段赶到B点杀死C，但C却确实被A杀了。解答有点有趣，但整体逻辑结构与站表等的运用作为逻辑推理有些站不住脚。没有令人振奋的、精彩的推理，几乎就是一篇平淡的结构（如果你对不在场证明诡计感兴趣，我推荐《暗黑者》的外传，我认为那篇诡计非常出色）。

Q5是经典的雪地密室+门闩密室。雪地密室的点子不错，但我对门闩密室的感觉有些薄弱。

最后是Q6。我觉得远远不是本作中最好的一篇。其虚假解答关于淋雨花洒的推理从一开始就是一个误导性的推理。本篇的结构在于解答中存在一个悖论问题，但仔细想想，这个谜面实在有趣至极。然而，我感觉这个解答完全配不上谜面。这个梗太老了，最重要的是，这种运用并没有使悖论显得很出彩。相反，给我一种被耍弄的感觉。我不明白为什么很多人觉得这篇很出色。那个监视密室的点子还要采用这种“低级”的方法吗？进出密室的手法不仅无聊，最终的梗也没有给我带来惊艳的感觉。（关于悖论的解答，请参考西泽保彦的《死了七次的男人》，里面涉及到悖论与诡计的深度渗透）。

总的来说，我觉得给本作评8.5分真的有些夸张了，诡计流和逻辑流单纯拿一篇来说，至少应该有让我感到惊艳的部分。但是作者的套路并没有什么新意。