草草地把本书拉了一遍,感觉对普通投资者来说没多大阅读价值(个人意见)。
这本书唯一吸引我的地方就是书的作者——泰德·西德斯(TedSeides),也就是2007年和巴菲特进行“10年赌约”的那个人。
作者回顾了和巴菲特的赌约。
在2007年,美国股市的整体估值处于历史高位,在这种市场状况下对冲基金往往能取得更好的业绩,因为既可做多也可做空,不像指数基金只有一个方向。
作者在当时判断这是一个赢面较大的赌约,他和他的合伙人预估胜率为85%。
结果大家都知道了,对冲基金在最初的一年多一点的时间获得了巨大的领先优势,但随后就再也没有跟上屡创新高的标准普尔500指数了。最终的结果是标准普尔500指数上涨了125.8%(年化收益率8.5%),而5只对冲基金的平均业绩是36.3%(年化收益率2.96%),其中还有一只基金在第9年清盘了。
不过作者认为,如果相同的情况放到今天,他依然会下这个赌注。他仔细检视了当时做决策的全过程,也与巴菲特讨论了他当时做决策的过程,检视后依然认为下注给对冲基金是对的。
作者将对冲基金的失败归咎于美联储的“量化宽松”救市政策上,这造成了自2009年起的美股牛市——在牛市中,对冲基金是难以战胜指数基金的。
不过我认为,政策对市场的影响,对赌约双方是公平的(因为没有人能预测到会出什么政策),但费用却是对冲基金投资者(事实上也是所有主动型基金投资者)心中永远的痛。
我的分析如下(基于FOF对冲基金“1+2+20”的收费策略,即FOF母基金收取1%的管理费,子基金收取2%的管理费和20%的业绩提成):
1、标准普尔指数基金年化收益率:8.5% 2、5只基金平均年化收益率:(2.0%+3.6%+6.5%+0.3%+2.4%)/5=2.96% 3、子基金收取费率(2/20原则):2%+(2.96%/0.8)*0.2=2.74% 4、母基金收取费率:1% 5、指数基金领先FOF对冲基金:8.5%-2.74%-1%=4.76% 6、摩擦成本:4.76%-2.96%=1.8%——如果基金经理平均水平=市场水平,则1.8%的差额就来自于摩擦成本。事实上基金经理的“裸”投资水平应该强于市场平均水平,所以实际摩擦成本应该会大于1.8%。
结论:“母基金费用+子基金的双重费用+摩擦成本”导致了从长期来看,对冲基金整体而言不可能战胜指数基金。
相关推荐
© 2023-2025 百科书库. All Rights Reserved.
发表评价