蚁群附庸风雅

2023/6/27 03:24，整本书是边沁功利主义，最大幸福是所有幸福的总和的设定，简单的机械式计算本来是这种算法的致命弱点，但本文却没有用此可能是这个模太老旧了吧。作者并没有揭露最后系统运行的算法结果，其实我还是很期待的。

不过也好，制度设计带来的终将只量一面水镜，可以鉴身，却一碰就碎。从整体上来说，作者并没有给我带来惊艳之感，意思是我可能不会再翻第二遍。我在334页的地方就猜到了后面大极的剧情走向，并写了下来，果不其然，除了细节上有所区别，大纲和我所想的差不多。

我喜欢科幻，读过一些刘慈欣的作品。那些让我觉得又舒服又震撼，文笔老练流畅。而此文确实很明显，最起码在我看来，那些噱头的名词和命名大于故事本身，对于一个阅历不深的女孩子的处女作，虽青涩，但作者能自圆其说，早已胜过大部分不动手之人了，比如说我。

现在的大部分小说套路行文必出现一个天才般的人物，故事的发展要么被证明天才是对的，要么被证明天才陵落大多数人的故事框架构建总有这样那样的漏洞，以至于非出现一个天才而无法圆上整个故事，这也是为什呢我发现自己越来越讨厌看独个主人公或者一队超级英雄单打独斗的，而喜欢看群像文的原因。

我的感动之处更多的来源于本文的细枝末节，比如我想听那首《非优雅之人》到底怎么个“欲”法，想听那首时事星象编成的曲子，想看啥倾尽所有所演算出的结果，想知道女女是如何达至。还有几处细节：

1. 在第17页提到“而如果找不到产生有害思想的根源，就不能预防它的产生。”和后面194页提到“在输入某些数据和输出某种思想之间可能存在的偶然性”，举个例子即可解释，输入相同或者重复多次的样本，却出现了从左到右的思想光谱。“命运”披着另一层外衣再一次出现，为古往今来，文人墨客或狂放或嗟叹“命运不公”作了批注。
2. 我称之为蚁穴理论：“科学家能把整个蚁穴研究得清清楚楚，但人类对一只蚂蚁的理解肯定比不上另一只蚂蚁对它的理解更深刻。”
3. 27和28页提到人与猪的区别只在于选择，人选择成为人，而猪选择成为猪。
4. 作者的反调：“纷争是男性的错，为什么要让女性作出牺牲？”
5. 在第41页提到“因为人类的经验，总是充满了偏见，人们会一次次判决苏格拉底死刑。”
6. 第63页提到千篇一律带来的压力可能会碾压自由：“可景，我们真的自由吗？没有一本书是禁书，可是人们并不会去看它们；没有一个问题是禁忌，可是人们并不会去思考它们。看看我们周围吧，大家都玩着同样的游戏，讨论着同样的热点，穿着相似的衣服，连情感都变得如此雷同。这又是为什么给人类自由选择的机会，最终大多数人都选择却是放弃自由。
7. 在第368页提到“因为大多数成年人都懂得，现实社会比虚幻娱乐有意思得多。一无所有的小孩子才最容易沉迷游戏，对大人而言，玩人类远比玩游戏更过瘾。”
8. 在第87页提到“而且人生这么短暂，与其和活着的庸人对话，不如读死去的天才的书。”
9. 第88页说只有现实生活很单调的人，精神世界才会异常丰富。
10. 在第102页提到“这些钢琴曲，表面上用了不同风格、不同技巧，其实作者感情压根一摸一样，真无聊。”在第218页提到“无论是男性统治女性，还是女性统治男性，无论是少数人统治多数人还是多数人统治少数人，其实都遵循着同一套逻辑。可是，难道人类永远跳不出这种逻辑的束缚吗？我实在是厌倦了它了。”