《未完的明治维新》武士革命与现代日本的落差

作者用“革命派武士”来描述维新三杰以及其他武士，而不是类似于“开国元勋”的词语。这样描述的目的是强调他们的优点，并且“革命派”一词是相对于“保守派”使用的。书中提到这些先驱们所面临的挫折，但对他们的“理想”是赞赏的。

“革命派”在和后继者“文武官僚”和“农村地主”之间的区别表现为对于理想的执着程度。虽然后来的日本也有“革命派”，但他们的理想与这些先驱的不同。因此，“文武官僚”和“农村地主”就没有“革命”的一面。

后继者所建立的日本与先驱们设想的并不一致。这难道不是他们理想的体现？作者认为，这些人对于理想并没有非要实现它不可的执拗态度。但是，伊藤的国家构建并不是彻底的，是否是他的保守一面呢？

再看“革命派”武士，他们有保守的一面吗？大概是有的。但总体来说，“革命”和“保守”之间的区别还是很明显的。这是一个立国问题。国家的基本框架通常是立国者所确立，后人只是修补和完善。不过，像美国和法国这样的国家，也有持续革新的模式。相比之下，日本似乎更倾向于后者，问题的关键在于后人缺乏“革命性”。日本取得成就太快，改革者猝不及防就成了保守者，阻力也因此难以消解。但循序渐进难道就容易了吗？像法国那样不断革新固然伴随极大的创伤。