《南宋初期政治史研究》南宋政治史研究：杰出典范

該書初版於1988年，為南宋政治史研究之必讀書目。相比於前輩學者的唐宋變革論（日本學者）、南北民族抗爭論（中國學者），寺地遵更希望將靜態的政治組成與類型變而為流動的、演進的動態過程。

故寺地遵在山內正博研究脈絡上，將高宗朝、孝宗初年的南宋政治演進理路的描繪極為清晰，並反思了山內「流寓-北方-新地主與土著vs土著-南方-舊地主」過於簡單化的框架。寺地遵認為，政治主體三分為「在地土豪」（五代土豪的繼續存在）、「地主出身的官僚階層」（代表地方利益）、「北宋末年的權門」（代表國家利益，如秦檜）為佳。

為了展現政治史的動態過程，該書將南宋史分為兩個部分，即建炎元年至紹興十二年的動蕩時期，及紹興十三年至孝宗乾道元年的秦檜專制體制時期，以紹興十一年宋金議和為轉折。前一時期，宰執頻繁更換，如李綱、呂頤浩、范宗尹、張浚分別主政；後一時期，秦檜以和議體制作為其最大的政治資產，緊握宰相之權至死，培植親信，利益捆綁（與王繼先、皇後吳氏、中官張去為等高宗近臣），打壓異己（尤以李光為首的江南人士迫害最甚）。此外，寺地遵拋棄了南宋初年政治史熱門的岳飛-秦檜忠奸之辨的研究，也不讚成將問題限縮於財政範圍之內，指出此類研究無法帶出南宋史研究的線索來。

侯旭東在《寵：信-任型君臣關係與西漢歷史的展開》一書代序文《告別線性歷史觀》中，以寺地遵該書為例批評蘊含其中的「線性歷史觀」，認為此種歷史書寫存在「其他被視為無關的細節或史實則從歷史敘述中隱沒，同時消失的還有時人的能動性，造成封閉的歷史」之大問題（代序第6頁）。該批評有些苛刻，但頗能切中肯綮。寺地遵研究將靜態的政治框架流動了起來，釐清了諸多史實問題，是彼年代學界之貢獻。但正是太過專注於政治的架構與財政的轉型，人物在其中淪為沒有感情、乾巴巴的「角色」，為不同的政治集團服務，以其政治舉措為品評，歷史人物本身的人格色彩便黯淡許多。