货币形式的辩论：货币文化史Ⅳ

在中世纪的欧洲，对货币的控制被君主视为至高无上的权力。民法和普通官员也同意铸币权“是君主们与生俱来的权利”，但是政治精英则会通过谈判的方式获得对铸币厂的控制权。然而，当货币失去金银等商品含量时，就会导致经常性的价值波动，而金银的供应量不稳定也会使货币价值发生不稳定的变化。

早期的现代化和启蒙时代欧洲极其帝国的货币，包括纸币、铜币、金币和银币，总是会面临公众信心崩溃的风险。当货币的商品含量不稳定时，任何不均匀的情况（如伪造、剔除和切割）都会将其从流通中剔除。为了解决货币造假问题，国家承担了实施新造币技术的成本和风险。随着18世纪的发展，内在价值依旧是货币辩论中的参照点。

在1724年，斯威夫特批评铁匠伍德制造了半便士面值的铜币和法寻专利，认为铜币不能充当货币。他认为只有金银等贵重金属才能拥有这种地位。同时，贝克莱则有完全不同的理解：无论使用何种媒介（金属或纸张），所有流通都在乎一种信用。此外，他还提出：“货币到底应该被认为具有内在价值，还是像作家们所说的那样，应该被认为是一种日用品，一种标准、衡量尺度或抵押品。”

许多政治家参与了这场讨论，努力为货币时代出谋划策。启蒙运动的演员们与新兴补充机构合作，公共债务是现有制度发生重大变革的起点。为了补缺公共债务的短板，诞生了新的货币形式——现代货币。这两者成为资本市场运作的基础，最终发展为商业银行。