《去圣乃得真孔子》评论语纵横读：解密圣乃得真孔子

李零的祛魅之作分为上下两篇。上篇主要介绍孔子所处时代的地理环境、弟子以及同时期的其他人物，旨在通过这些举一反三的事例攻击孔子的伟大形象，更凸显他在新领域上并没有新的发现。下篇则着眼于《论语》的思想归类。

当年，李零的那篇名为“孔子是条丧家狗”的文章引起了轩然大波。他解释说，“丧家狗”一词最能反映出孔子遭受的真实经历。虽然这么写没有必要，但面对批评他在文章中不断强调“丧家狗”并非他自己的创作，而是孔子亲口承认并被司马迁在《史记》中记载了下来。了解这些背景，我们就能理解他为什么会如此敏感地提到孔子的“圣人”身份。孔子不是那种高高在上的神圣化形象，因此，“去圣”一词很好地凸显了他普通的、鲜活的、甚至可爱的一面。但同时，孔子不仅仅是一个普通人。如果他只是这样的话，那么在春秋时期，普通人太多了，为什么孔子能如此脱颖而出呢？李零极力反对盲目崇拜，但我认为称孔子为“圣人”也未尝不可。就如同保留和整理《六经》，尊重历史和文化遗产一样，天不一定会生出真正的圣人，但是如果没有了像孔子这样对历史和文化做出极大贡献的人，我们的文明发展可能就要像漫漫长夜一样缓缓前进。因此，对他崇敬和敬畏也是很自然的事情，当然这里排除一些为满足个人私欲的尊孔大行其道的行为。