《厌女》不偏不倚，公正文明

上野是一个善于混淆概念的人。《厌女》这本书，围绕着“他者化”、“女性客体化”做阐述。翻看目录可知，上野找了几个故事，凹成不同角度，把种种现象简单地归纳到“厌女症”这个概念里。

“厌女症”这个词，正是上野混淆概念的体现，她把一切都归结为性别，制造性别对立，这样的表述，除了加剧性别矛盾，对于提升女性地位，实现权利平等，可谓毫无帮助，甚至会起到负面作用。

上野认为男性是厌女的，女性也会有厌女的体现。上野应该知道著名的《第二性》，即参照男性，描述女性。而“厌女症”这个词，正是把“女性”放在了客体的位置。同样的，男性身上也具有“不利于人类生存”的特质。但是，这类特质迄今更多地归到女性身上。这也不难理解，身体是第一序列的武器，武力是保障生存的第一要素。女性的身体机能天然地不如男性，在生产力水平低下的情况下，女性处于劣势的一方，在残酷的社会生存环境下，不得不承受更多，牺牲更多，被迫盖上“温柔”、“细心”等词语进行自保。久之，成为性别特征。

故而滥用“厌女”这个词的上野，目的何在呢？

上野或许会辩解，她只是想“唤醒”女性，鼓励女性追求权利平等。诚然，需要让女性知道，生产力发展到了这样一个地步，即女性可以打破一些藩篱了。但问题是，怎么做呢？我们提“权利平等”，如何平等激起情绪，挑起对立，除了恶化形势，还能起到什么其他效果吗？斗争指向团结，而割裂的社会，只能两败俱伤。

第三章开头提到：“像我这样的人，看着男人们，有时忍不住想唧咕一一怎么回事，真不敢相信是同一种生物，终归人种不同。”上野在之后论述，“人种”一词和“社会性别”一样，都是被历史建构的。同样是历史建构的概念，便可以把“人种”一词用在性别问题上吗？试问，有什么概念不是历史建构的“生物”、“人种”，在上野这里又意味着什么？给性别划鸿沟然后呢？

上野有一个很大的问题，如前所述，她简单粗暴地把一系列问题都归之于性别问题，这样会忽视很多社会问题，经济问题、教育问题、医疗问题等等。在复杂的社会结构下，简单归纳，会严重影响问题的解决。性别问题从来就不能“独善其身”。

关于上野提到的认可的问题。正确的表述应该是，人会追求共同体的认可。至于共同体的选择，性别相同当然可以作为一种天然共同体，更常见的是血缘共同体和地缘共同体。还可以发挥人的主观能动性，参加或组建信仰共同体。上野眼里似乎有且仅有性别共同体。

最后说一下如何追求“权利平等”。身体素质是第一位的。女性地位的上升，归功于“实质平等”。因为就算是智力方面的比较，女性乍看之下似乎不亚于男性，时间一久，女性仍然处于劣势，最终还是要拼体力。真要有所谓女性地位上升。一是女性自己要野蛮体魄，文明精神，努力推动社会进步，借助工具缩小原始差距。二是，团结所有能够团结的尊重女性的男性。三则暂不宜直说。

附1：最近看到“造词”现象，诚恳地希望造词者了解点语言学，很多时候，无知不是罪过，但无意摆脱无知，甚至以无知为荣，未免过于可耻。

附2：今年3月份的时候，上野和戴锦华有一个对谈，在那个对谈里，上野被戴锦华碾压。她想让戴锦华认可她的观点，但戴锦华根本就不理她。戴锦华的重点在于女性也是人。上野的重点是女性是女性。两人根本就不是一个层级的。