《局外人》犯罪无异议，谨慎防范过程

建议在阅读完全书后再来看前言，以更好地思考。 故事很简单，按照描述的情景来看，不是过失杀人，而是故意杀人。因此，默尔索被审判并判处死刑，这件事本身没有多少辩论和思考的余地。 整个故事值得思考的地方在于，当局外人牵涉进刑事案件时，是否必须站在道德高地，对犯罪行为进行批评和谴责?这些局外人的诉讼权利是否得到了保障?一个人犯罪时，是否一定要把他钉在道德的耻辱柱上? 出人意料的是，到了案件出现时，个人生活方式所谓的“品格和行为”竟然成为所谓的证据，试图在精神上对默尔索进行强制控制。虽然他对此毫不在乎，他本人认为自己是糊里糊涂犯的罪。 “犯罪 - 被审判 - 被判处死刑” 的流程符合法律规定，但对“局外人”进行有罪判决并将其杀死的方式却更值得思考。所谓的“严密机制”、“代表正义的陪审”、“提起公诉的检察官”以及“庭审的充分辩论”是否真的剥夺了默尔索参与自己案件的权利?至少他本人感到，他从自由的人变成了囚犯，控诉“人人都有罪”。 个人不认为高赞的观点“道德判我有罪，哲学证我无罪”是正确的。杀人就是杀人，不能因为没有罪恶动机或明显原因就否认犯罪。但是，我们应该警惕用人的性格来证明其罪大恶极的行为。因为没有任何人能评判他人没有侵犯任何人的行为，我们应该警惕道德伦理杀人。 或许，加缪只是对司法制度本身进行了批判，但是我们应该注意到，每个人都有可能成为“局外人”，这一点着眼于社会的角度。