《Inhabiting the Earth》"Living on Earth: Understanding Our Place"

按章节的内容总览我短评写了，差不多就那么回事，再总体总结一下

说白了就是三个encounternature的状态，这个是从早期writings里得到的

1zuhandenproductive

2vorhandenobjective

3primordialnature

第二个是集中批评的，它蕴含着形而上对constantpresence的执念，科学和科技都因此而发（自然自然作为godscreation，泛神论，自然神论naturallawself-operating，物理学，科技enframing，生态系统等等等等，以人为核心或者生态独立于人存在的环境保护主义）。这是由于形而上学歪曲了真和存在的概念：古希腊真是一个动作和事件event而不是本质/正确/correspondence，dasein首先是不假思索得心应手的，出问题了才审视，从而discover。alethia是uncovering，logos是gathering，physis是emergence和self-withdrawal的机制。但eidos强调那个emerge的look是“本质”，Hypostasis强调theconstancyofstandingontheirown，hypokeimenon本来是discoveredtobelyingthere后来被当成某种essentialfoundation/ground，到变成中世纪subjectum,thrownunder，成了上帝的creation，静态的，永恒的，被剥夺了potentiality和mystery的。笛卡尔把这种基础的locusshift到了humancogito，主客二分开始了，vorhanden到现代成了唯一的认识。

第一个zuhanden要注意是一种沉沦状态，即fascination，这种状态下审视也是为了回归不假思索，虽然也是being-in-the-world但不够本真。那什么是本真呢？如何encounterprimordialnature呢？如何直面primordialnature是本书的重重之重，但首先，zuhanden给我们一个侧面到达primordialnature的方式，就是ourtoolsdonothavetobehereinthiscontextofin-order-to，这种self-withholding怎么感觉呢，肯定伐木工zuhanden是感觉不到的（那就是下一段讲得直接感觉到了，只有poet和heideggeriandweller可以），伐木工只能通过loss感觉的。Zuhanden久了再loss，通过mourning这种mood获得一种sentimentalnostalgia（诗人可以用naïvesituatingpower，下一段那种），伐木工才明白沉默的山林一直都在那里，那么神秘而黑暗。

第三个，primordialnature，怎么直面？这个就是后期海的全部哲学了。我理解的就是非沉沦的being-in-the-world就可以，什么是非沉沦，就是在这个umwelt中感知到这个worlding/umwelt存在一个深刻的physis显隐的机制，即一切显现都是包含着它隐退入不为了我这个世界的那种陌生和自在，Being的mystery，opacity，density。这种显现和使用是一种nearness和meaningfulnessthatneverthelesspreservesadistance，adistancethatpromisespotentialityforfurtherrevealing。这种physis机制和存在Being的机制一样，叫做epoch（grholdingback）就是holdsbackorretreatsintooblivioninfavouroftheperceptibilityofthegift。要看见Nature作为physis就意味着要清晰地认识到worlding是人与umwelt的belonging-together，是揭示-思考-诗的看见-自然的绽放-居这些东西的究极意义上的共同性。Humankind不是vis-à-vis自然，也不是融于自然，而是自然通过dasein绽出，如同存在也是通过此在绽出一样：wearewitnesses,celebrants,evokers,我们是存在发生的机制，从而也是自然发生的机制。这其中的一个面向是fourfold，即weunderstandwearemortals,weawaitthegods,wesavetheearth,wereceivethesky。这个我觉得本书说得不清楚，只说了earth和sky。Earth就是thegroundthatsustainsandnourishes，thatmakesphysispossible；Sky我觉得他讲得尤其不好，可以看harrison的forest的开头，vico的神话：天空和神代表的是physis给我们带来的惊惧，也是人最开始清出clearing生存的界限，这个意义上可以理解foltz所说的sky是dwelling的measure。

最后谈论伦理，ehos的本义是manner，comportment和abiding，就是居住，theplacewhereonelivesandhowonelives.环境伦理绝不能是“保护环境为了资源和人的延续”，也不能是“生态系统博大而独立于人”，这其实都是人与自然的哲学意义上的分割和对立（vorhanden），而不是dasein和physis作为机制。

这本书语言精湛，逻辑缜密，唯一缺点就是有的时候表现出的对于海的信徒般的激情和对于“诗意地栖居”的浪漫化重复（这可以理解，因为和海一样，后期根本找不到思辨的语言，只能用这种语言）味道太大了，甚至在后半本书导致argument的密度下降了；其次，到了后面natureasphysis说得清楚，但为何不可以谈谈physis和Being的关系，我觉得几乎都快重叠了，我这么说是因为我觉得nature-physis-Being-Abgrund是值得连通的概念

看完这本书可以看：

HeideggeronNatureDAVIDE.COOPEREnvironmentalValues,Vol.14,No.3,NatureandContinentalPhilosophy(August2005),pp.339-351(13pages)

还有就是jonathanbate的songoftheearth，因为这本书只说了“poetry”，没讲什么poetry，哪类poetry，怎么用海去看具体的poetry，bate可以。但看完这本就可以批判bate没那么懂海就着急给浪漫主义背书了

然后就是看harrison的forest，一脉相承，思想深度和这本齐平但没有这本rigorous，对文学理解的深度远远超过bate