阅读的力量：拓展思维，增长智慧

这是本关于阅读观历史演变的书。影响阅读观演变的因主要是媒介技术，因此，相关重大变革以及一些传播学观点也穿插其间。

对于阅读的态度历来有争议，但随着环境不同，占上风者亦不同。整体而言，古典时代和19世纪以来质疑更占上风，而中间的中世纪与近代早期却同对阅读抱有好感。态度一致，原因有异。

古典时代对读写质疑的对立面是对口头表达的推崇。这是因为当时书面表达还是很边缘的行为。到中世纪，书籍与宗教经典挂钩，被认为是寻求意义的神圣工具。赋予阅读“意义”价值与神圣性，是人文主义阅读的源头。因此可以说，尽管教会、教皇是文艺复兴人文作家的敌人，但奥古斯丁却不是。用阅读来服务于自省的模范读者奥古斯丁，简直是他们的“父亲”。注重解释性阅读的阿奎那也启发了理性主义阅读，有利于了读者的独立。到文艺复兴时期，阅读的人文主义性进一步丰满：追寻的“意义”由道德，延伸至激情、仪式、休闲娱乐。

古登堡印刷术的出现，则促成了《圣经》的民族主义化与阅读能力的推广，进而开启了阅读与民主化的关系。这一关系在小册子和报刊到来之后更为紧密。保守派对此的回应是，提出“合格读者”的门槛。对于新媒介带来动荡的质疑也开始了。启蒙运动时期，对阅读进行分化评价的趋势日益清晰，严肃启蒙读物是该读的，低级文学作品与小道花边是有害的。可真正推动大众推翻旧制度的是谁呢其实当然是后者。

歌德《少年威特之烦恼》出版后，对阅读的质疑从政治领域转向道德领域。因为它的内容在当时人看来极不道德，而且它还引发了自杀风潮。这就也埋下了从健康角度质疑阅读的伏笔。人们进而认为，过度阅读、无选择性阅读，是一种成瘾，会使人失控。昔日对阅读沉醉感的表述，此时看来都像是嗑药了的表现。在医疗化的视角下，该批评的阅读不再是娱乐性阅读，而反是严肃阅读。医生们说每个社会都会有一定比例的人不适合阅读。

20世纪工业的发展，则还使阅读的功能性被极大拔高，由此，“功能性文盲”一词诞生。使阅读祛魅的不仅有医疗化的审视和功能化的期待，还有反现代主义思潮——麦克卢汉重颂口头文化就是代表（当然，作者显然忽视了伊尼斯）。与此同时，西方也陷入了阅读能力衰落的担忧。他们认为电视等新媒介的推广，导致西方青年不再阅读。但这是冷战时代受苏联放卫星的刺激，导致的臆想。事实上，图书的销量一直在上升。

所以，今天面临推特，我们真的还有担心阅读会消失么还是信任阅读的“力量”，它的生命力！把担心转到我们的阅读目的上来。