30字以内的标题：揭秘「帕诺拉马岛奇谈」与「湖畔亭事件」结尾的疑点逻辑

《湖畔亭事件》结尾疑点逻辑分析

此长评为针对结尾部分提到的“疑点”，所进行的逻辑分析。纯个人想法，欢迎客观讨论。

防剧透。

……

这篇结尾乱步大师留了一个悬念，一些读者认为是开放性结尾，一些读者则认为真凶是河野，长吉真的被杀。

直接说结论，个人比较偏向于后者，也就是长吉是真的被杀了。

逻辑分析：

文中多次提到“凶手手上的疤痕”，在伪解答中，河野说这是三造翻找架子的时候手上的煤灰。同时，河野在最终解答中承认，自己在三造意外死亡后，有了嫁祸给三造的想法。那么，为什么当时没有嫁祸想法的河野，在浴池演戏假装有人被杀，故意让主角看到的时候，手上会有煤灰呢？这个时间点发生在三造“意外死亡”之前。这是不是与河野说的“自己在三造死后才有嫁祸想法相反”（个人认为这个问题就是篇尾提到的疑点）（如果我没看漏什么的话，最终解答好像没有解释这个问题。）

要想合理的解释这个，有两种可能：

1.河野在表演之前，需要去拿三造的短刀，可能沾上煤灰。但是，第一次搜查的时候不小心沾上煤灰还可以理解，如果第二次去拿短刀，河野为什么不避开可能沾上煤灰的地方？

退一步，假设，由于空间狭小，手背一定要碰到煤灰，沾上煤灰的人大多都会直接擦掉，第一次可以说是没看见，但是第二次手背碰到，就一定知道已经沾上煤灰，那么河野为什么不擦掉呢？他和三造不同，不是常年接触煤灰的人，不会习惯手上有煤灰，所以这条假设不能成立。

2.根据第一点的分析，由于三造是烧水的人，常年接触煤灰，所以即使沾上煤灰不擦掉就成为了可能。那么，有没有可能，主角看到的手真的是三造，所以才会有煤灰？答案是不可能，因为最终解答中，河野已经承认了自己是演戏的，如果真的是三造，他根本没必要承认。

3.所以，排除了以上两点，答案只能是，河野一开始就想嫁祸给三造。

逻辑到此，如果尝试继续延伸，还会发现有意思的事情。

现在我们知道，河野一开始就想嫁祸三造，使其成为杀死长吉的凶手。但是，在演戏这个时间点，河野要如何知道三造之后会意外身亡呢？如果没有意外身亡，这个嫁祸不会奏效，三造也不会承认，定罪也就没那么顺利。所以，河野很可能是故意杀了三造（此处其实只能用很可能这种程度的词，有想象的成分）。

下一个问题，河野，一个比较聪明的犯人，会因为要去掩饰一件没有发生的案件（长吉被杀）而去真实的做一件谋杀案吗？答案一定是不会，这样只会完全毁了自己的退路。所以，既然他杀了三造，那么他也一定杀了长吉。

证明完毕。

（还是不确定有没有看漏的地方，而且某些步骤肯定是不够完善，发现问题的就当这是个逻辑游戏吧。）