《厌女》折射当代女性处境的倦怠感

时间：2023.03.16-2023.03.23

《从零开始的女性主义》之后，这是我读过的又一本系统性的女权书籍。但我并没有像期待美食般迫不及待地看它，因为我害怕会失望。科学定律已经如此难以找到，而人类社会的规则更不可预测，每个人的世界观也都是不同的。虽然人工智能可以取代很多工作，但为什么只有小圈子在进行人文社科的研究呢？每个人都可以发表自己对此领域的看法，这是我对社会性研究提出的质疑。我不会直接百分百地相信研究结果，并将其奉为圭臬，只能选择对哪些结果我认同以及哪些结果对我有启发。

读完第一章后，我感到不会有太多激进的内容。首先，将“女性符号”视为厌女症的一大来源，等于是把社会化的“女性符号”和女性联系在一起。而三种可行的解决方案是：彻底破除所谓符号；将二者解绑；将二者捆绑，但同时却有一部分女性与它们解绑。我觉得，第三种解决方案——酷儿理论，很危险。其次，对于女性真实样貌的问题，我们并不了解真实的女性究竟是什么样子。现在，整个女性群体都是被后天扭曲的，只是与男性充满幻想的扭曲不同，但两者之间还是存在巨大的差距。因此，我不会认同前者就是女性本真的完全态。此外，我认为书中缺乏对女同性恋群体的研究，而我对大多数直女始终感到困惑。

我大胆猜想：在资本主义社会中，社会化的性别符号被视为文明象征。因此，对于服装和打扮的分化，矜持淑女则被视为高贵体面的代表，而不受拘束的则等同于退化。

当书中谈到男性同性社会性欲望时，它会提到性别分离，然而这些内容常常会被作者轻描淡写地划过。当看到男性对女性了解有限时，它们也会深情地感叹男性多么可怜。这种方法也许是某种心理胜利法。

在阅读书籍时，我的许多潜意识都在反驳。有些地方让我感到不爽，令我龇牙咧嘴且嗤之以鼻。关于翻译的问题，有时我听不懂它在说什么。

请不要再使用弗洛伊德分析法了！雌竞思维真可怕。

我想问的是：为什么一谈到厌女，总是从现代异性性观念或性行为出发？在谈及这个问题时，为什么不能从古今中外的权力缺失或性别偏见出发，而总是提到我看了都生理不适的东西？

对于书中写娼妓的内容，我实在不敢苟同。

我曾经想给这本书打两星，但后来它让我有了一些启发：为什么一些娼妓喜欢这本书？为什么异女女权恐女同，而男权则将同性恋踢出去？为什么几乎没有人患上厌女症，而有厌女症的人又处于一种文化之中？这是多数人针对少数人的围剿所造成的结果。