《三重绳索》三绳索：口胡不休

1、佩服顶级哲学家都有讲演的能力。而在后三节中，涉及到现下研究比较重要的内容。然而，整本书贯穿着一些有趣的分析哲学史的部分。

2、在P19中，奎因假定"存在是单义的"。但是如果没有看到文本，奎因是否不能区分众多存在域呢？

3、有以下几处小错误：在p54中，"真理并不（是）一种本质属性"。在p75注26中，Horwich打成了Horvich。在注27中，"适当程度的（新年）"应当改为"信念"。在注28中，"是加假的"多了一个"加"字。

4、在P74的注解11中，讨论了关于想象的问题（"先要有关于这次投降的知识才能够想象它"）。作者怀疑"可以想象投降的场面但不知道自己想象的是偷袭"。Putnam只知道再生含概念的想象，而没有区分原生的自由想象，这是值得怀疑的。在注解16中，作者批评了麦克道尔的动物观（太过依赖康德，动物分辨能力被当做物理化学反应）。在p172中，作者的正面论述（无法得到更多关于"进化功能"的确定意义，动物反应只有成功与否，称对错毫无意义）。

5、反实在论无法解释过去真实事件的一样正确（p57）。

6、关键洞见：在p72中，作者指出：有时候，虽然真理并没有超出我们的理解范围，但也超出我们的识别能力。在p158中，作者认为："我认为那些声称理解这一场景的人才有责任让它变得可被我们理解"。这启示我们，首先需要区分识别能力与理解能力。这不仅能转移证明的负担，而且能说明要找到理解的界限。例如，在具体情况下，猩猩要求人去理解它们，我们要求高等生命理解我们。实际上，通过联系哲学史，我们也可以了解到，有些东西一些人理解了，但说和写的东西你看不懂，就例如维特根斯坦、黑格尔。这并非是因为字词还原地不够彻底，而是因为缺失了一些生活要素，缺失了某概念能力。再类比古希腊人，进一步类比完全异类的人种，直至完全不能理解。

7、在p154中，"互相依赖的因果关系和解释"可以与第五章中的Hyman联系起来。这也可以联系到近代哲学史中动力因的兴起。哲学中的直觉冲突会一次次地重演，更应该评价体系后果，以寻求关系的最优解。