《康德《实践理性批判》句读》康德实践理性批判笔记问答

朋友问答，稍作整理。

第一个问题：精神自由要求超越物质世界的世俗的束缚而能动地支配物质世界，何解？

以下答问中的观点来自邓晓芒对康德的句读。自由的哲学定义是开启一个因果链的能力。在物质世界中，每件事都有前因，可以追溯到世界初创。但是，这个规律应用到人身上就会有问题。人的每一个决定和行为是否都是之前的事情决定的？在世界上已有的因果链之外，是否有一点个人的因素？如果有，那么就意味着开启了一个因果链。这就是所谓的“自由意志”问题，意味着人有能力开启一个因果链，超越了统治物质世界的因果链，分享了上帝的能力。人的每一个举动都新开了一个因果链，而在这些因果链上，每个人都是第一因。

关于自由意志问题，有人认为人的思想和行为都是早已注定的，是物质世界的运行或是上帝预先决定的，这就是决定论。反之，有人认为人的自主决定也发挥了作用，哪怕一点，也就打破了决定论，这就是“自由意志”。自由意志存在还是不存在不是能否找到例子，而是所有人类行为都同样面对的问题。

康德把“人是自由的吗”列为三大问题之一，并用二律背反的方法证明这三个问题都是思辨理性所无法回答的。但他在下一本书中用实践理性来论证自由问题，即人都是有道德感的。如果人对自己的行为不能承担责任，那么善恶评价和道德也就不存在了。但自由是存在的，因此道德才存在。这就是康德的反证法。人的自由是精神活动，超越了物质规律束缚，使人有了能动性，可以支配物质世界。

第二个问题：举例说明东西思维方式的差异。

东方文化中的贤哲们对道德、自由等概念往往没有严格的定义和递进的逻辑推演，而是依赖个人的感悟、体认、观想等，这和西方文化不同。例如，康德的第一批判论证完美遵循了西方式的严谨，但证明出来的结论却无法通过严密论证得出答案，这在西方思想界曾引起一些恐慌。但第二批判出版之后，康德只在“道德”这一点作了方法上的妥协，其余部分依旧是严密的论证，证明了自由的存在。因此，东西方式的差异需要各时代的强人巨擘来一锤定音，因为每个人的解读都基于局部经验，无法推导出普遍结论。