"经济与社会（第一卷）探讨马克思·韦伯的价值观"

价值分析法存在着较大的争论，以价值判断对社会科学研究的必要与否分为“肯定论”和“否定论”两大阵营。

所谓的“否定论”，顾名思义，是否定价值分析的社会科学研究的方法意义，以马克思·韦伯“价值无涉”为基础观点，笔者对“否定论”持怀疑态度。我们做如下的几个论证：

1.韦伯坚持“科学不涉及终极关怀”其本质上是否认了人的价值。

世界虽不是有人的意志决定的，但是科学确实是要为人服务的。无论是自然科学还是社会科学，他们的发展的趋势是进步，是为了实现人的某种需求。在这个过程中，人类会有选择性的抉择出利人的部分，摒弃或淘汰另一部分。抉择的行为本身就是要迎合行为者的喜好，而喜好无优劣之分，只是一个价值判断，而这一切的根源在于行为者是怎么想的，然后才会出现怎么做，最后才有能不能做成。（做成是由物质限制的）

2.“价值无涉”没有可操作性

介于上一观点的人在社会研究中的核心地位，我们可以看到人是推动社会科学进步的中心，人的那种想要更便利、更快速、更省事的欲望促使着人们去找寻更好的方法或发明。在这个发现问题解决问题的过程，人不可能不动用价值判断而单靠技术和经验去取舍利弊。

人的理性是有限的，认识也是有限的，诸如逻辑之类再严密的分析方法都会有漏洞和未知的盲点。

更何况社会科学是关于现象的认识，人们所确定的事实从不同的角度和不同的分析方法都会得到不同的观点和认识偏差。同样的一块蛋糕，美食家看到的是烹调与口感，经济学家看到的是机会成本，政治学家看到的是利益均分。

谁又能说自己的认知是绝对的正确呢对与错难道就不是一个价值判断吗

但是摒弃对错，我们又应该以一个什么样的标准去衡量一个分析方法的好坏呢。