《Range》专识教育：我们走过的弯路

《Range: Why Generalists Triumph in a Specialized World》是一本挺受欢迎的非虚构类读物，作者是调查记者David Epstein。这本书讲述了通才的重要性，呼吁人们重视通识教育。书中列举了一些成功人士和事例，如费德勒、达尔文、威尼斯水城的女子十二乐坊和任天堂。作者的核心观点包括扩展知识面的重要性和早期教育注重通识教育，然而总体来看，这些观点并不新鲜，用两三句话就能说明清楚。我认为，在当今社会，专业化的程度不断提高，各行各业都在细分。然而，这种专业化本身就是在广泛的通识教育基础上建立起来的。文章提到了中国大学教育在初期一度过于偏向专业化，但在90年代初，决策者们开始倡导综合性大学和通识教育的重要性。

此外，我也同意作者对专业领域专家进行跨领域学习和交流的建议。作者使用了一个很形象的比喻来描述当前科研领域的情况，就像大家都在挖自己的沟壑，无法意识到其他领域的工作可以解决自身困境。事实上，大多数科学研究结果都是跨领域合作的产物。例如，我研究的固态硬盘（SSD）的工作原理来自量子力学的发展。我们通常不会忽视其他领域的成果，但是时间是有限的，不可能为了灵感而学习各种外部知识。因此，相比于宽度的强调，我认为深度更为重要。并且，除了民科，几乎没有科研人员只局限在自己的狭窄领域内，不接触外界。

对于专栏作家通过一系列故事来阐述一个道理的书籍，我有种复杂的情绪。最早接触非虚构类作品是通过专栏作家Malcolm Gladwell的《流行点》、《异类》等作品。一开始确实被其中吸引人的力量所吸引，其中一部分原因是作者在主题选择和观点确立上有可取之处，同时他的叙事能力也很出色。但后来，当我开始写论文，或者可能年龄大了，我开始对这类书籍持怀疑态度。不仅对观点的普适性产生质疑，也会关注内容的严谨与否。很多论述在经过反复思考后似乎并不成立。例如，文章中许多逻辑关系到底是因果关系还是仅仅相关关系，以及书中列举的案例调查是否具有代表性。

相比之下，由科学家或行业专业人士撰写的书籍在这些方面通常会更好。一个重要的原因是这些书籍的内容往往来自于前期的工作总结，而这些工作通常经过同行评议，如发表论文或在业内进行报告。例如，Daniel Kahneman的《思考，快与慢》就是一个很好的例子，而《Range》中也引用了很多Daniel的研究结果。毕竟，这些专业人士在自己的领域经历了数十年的努力和探索，这是一个记者通过采访和看故事无法比拟的。这些专栏作家写点小文章或者做些报告还算不错（这也是为什么很多专栏作家喜欢TED演讲的原因）。然而，当他们用书籍的方式传播时，鸡汤就凉了，其中的含义就难以掩盖。当然，专业人士也会写一些鸡汤文章，或者写出糟糕的科普读物，但这种情况的发生概率相对较低。

总之，本书是一本合法出版物，我从京东购买的。我对专栏作家了解有限，也是一个品味很庸俗的人，如果有错漏之处，请各位批评指正。